Swcc

🇨🇳 SWCC
  Socialism With Chinese Characteristics — SW Claude Code
  民主集中制多智能体编排 Claude Code 插件

美国人用三权分立编排 AI，中国古人用三省六部编排 AI，我们用什么？
1949 年之后的答案：民主集中制。
政研室摸底，左派右派吵，党委拍板，纪委审决策，国务院拆活儿，纪委审任务，部委干活儿，三路纪委交叉验收。
一个编码任务，走完一整套中国特色社会主义政治流程。

为什么是民主集中制？

大多数 Multi-Agent 框架的思路是：让 Agent 自由协作，出了问题再修。

这就像没有制度的团队——要么一团和气（所有 Agent 都同意，没人提反对意见），要么各说各的（Agent 之间矛盾无人裁决）。

民主集中制的解法：先摸底调研，再强制对立，最后集中拍板。政研室先探索问题空间、暴露模糊点；左派和右派必须提出不同方案，暴露盲区；党委综合裁决，一锤定音；纪委在决策后、任务拆分后、代码执行后三次介入审查；部委坚决执行，三路纪委交叉质疑验收。

30 秒体验

坐好，看戏。

🏛️ 全流程工作流
💡 小任务跳过政研室和政协，直接：中办 → 国务院 → 部委 → 纪委③

🎭 十大员

💡 政研室在中办分拣后、政协协商前介入——探索问题空间、提出方向选项、与用户确认方向，让后续辩论有的放矢。
💡 智库不在主流程中，而是被其他 agent 按需调用。它有四重身份：社科院（战略调研）、发改委（可行性分析）、工程院（实操参考）、审计署（合规标准），根据调用方的需求自动切换。

🔍 纪委三次介入

纪委不是只在最后验收——它在流程中三次介入，覆盖从决策到执行的全链路：

纪委③ 三维审查机制

3 个纪委专项独立审查后交叉质疑：

交叉质疑：三个专项独立产出发现后，每个纪委必须质疑至少一条其他专项的发现。被质疑方必须辩护或撤回。最终每条发现标注 SURVIVED / WITHDRAWN / REVISED。

任何一个专项驳回，整体即为驳回。

📊 动态协商深度

中办会根据任务复杂度自动决定协商深度。你也可以用 --scale 覆盖：

⚡ 举国体制 (/juguo)

当任务紧急到没时间开会：
跳过中办。跳过政研室。跳过政协。跳过党委。国务院直接拆活，全部委同时开干，纪委只跑自动化。
集中力量办大事。

🛠️ 七大技能

💡 每个技能都可以单独使用。 不一定要走全流程——想调研就 /zhiku，想只看方案就 /xieshang，想直接干就 /zhixing，想 review 就 /jicha，想先探索问题就 /zhengyanshi。按需组合，灵活使用。

📁 产物

每次运行按日期+任务关键词创建独立目录，完整可追溯：

🤔 FAQ

Q: 这是认真的吗？

A: 隐喻不是装饰，它就是架构。LLM 天然倾向附和——让两个 agent "自由讨论"，它们会迅速达成一致，盲区没人暴露。民主集中制直接解决这个问题：左派 system prompt 写死了"研究 SOTA、推倒重来"，右派写死了"复用现有、最小改动"。党委拿到的不是一个方案和一堆"我同意"，而是路线对立的具体方案各自带着 diff 和风险分析。对抗性辩论在法律（控辩）、学术（peer review）、军事（红蓝对抗）中都已验证，我们只是用政治隐喻命名了角色。

Q: 所有 agent 都是同一个模型，"左右辩论"不是自己跟自己吵吗？

A: 同一个模型 + 不同约束 = 不同输出。左派的工作流是搜索业界最佳实践再提革新方案，右派是摸清现有可复用资产再提最小改动。它们读的代码不同、搜索的东西不同、评估的维度不同。价值不在于"观点"，而在于强制搜索束覆盖更大的解空间——一个 agent 探索一条路径，两个对立 agent 至少探索两条。

Q: 和 directive（美国宪政）、edict（三省六部）的核心区别？

A: 三个框架都做全流程（规划→执行→审查）。区别在决策前：directive 的 NSC 独自规划，Senate 只能批准或否决；edict 的中书省独自规划，门下省只能驳回。审查都是二元的（行不行？）。SWCC…